W tej części portalu zbieramy przykłady naszej pracy redakcyjnej: od weryfikacji not dyplomatycznych i komunikatów po szczytach, przez analizę zapisów traktatowych, po rekonstrukcję chronologii wydarzeń w regionach objętych napięciami. Każdy materiał opisuje, na jakich dokumentach się opieramy, czego nie udało się potwierdzić i gdzie kończą się fakty, a zaczyna interpretacja.
Na tej stronie pokazujemy, jak pracujemy z materiałem źródłowym i co dokładnie uznajemy za dowód. Poniżej wyjaśniamy pojęcia, które w innych miejscach bywają używane nieprecyzyjnie, oraz warunki, na jakich opieramy opisy spraw i weryfikacji.
Dowodem jest dokument, komunikat urzędowy, zapis posiedzenia albo relacja placówki dyplomatycznej, do której można dotrzeć i którą da się porównać z drugim niezależnym źródłem. Nie traktujemy jako dowodu pojedynczego anonimowego przecieku, komentarza w mediach społecznościowych ani streszczenia bez wskazania autora. Jeśli materiału nie da się zweryfikować, opisujemy go jako niepotwierdzony i mówimy o tym wprost.
Case study to nie skrócona wiadomość dnia. Oznacza materiał, w którym pokazujemy kolejność zdarzeń, dokumenty wejściowe i to, co z nich wynika dla stron sporu lub negocjacji. Zwykła relacja opisuje zdarzenie, case study tłumaczy, dlaczego przebiegło ono tak, a nie inaczej, i jakie warunki musiały zostać spełnione. Dlatego część spraw celowo pomijamy: brakuje w nich materiału porównawczego.
Data podpisania traktatu, data ratyfikacji i data wejścia w życie to trzy różne momenty i nie zamieniamy ich miejscami. Podobnie rozdzielamy szczyt państwowy od spotkania ministrów i konsultacji roboczych. W nagłówkach i leadach używamy dokładnych nazw instytucji, bo skróty mylą czytelnika, gdy dotyczą różnych gremiów. Jeśli dokument nie ma polskiego odpowiednika nazwy, podajemy oryginał i krótkie wyjaśnienie.
Gdy po publikacji pojawi się nowy dokument albo strona sporu zmieni stanowisko, aktualizujemy tekst i oznaczamy, co zostało zmienione. Nie usuwamy wcześniejszej wersji bez śladu, bo czytelnik ma prawo wiedzieć, na jakiej podstawie powstał pierwotny opis. Sprostowania traktujemy jako część pracy redakcyjnej, nie jako osobne wydarzenie.
Nie podajemy liczb, których nie możemy potwierdzić w źródle, i nie budujemy wniosków na pojedynczym cytacie wyjętym z kontekstu. Nie przypisujemy państwom intencji, których nie wyraziły w dokumentach lub oficjalnych wypowiedziach. Nie używamy sformułowań sugerujących pewność tam, gdzie mamy tylko prawdopodobieństwo. To ograniczenie dotyczy także nagłówków i podsumowań.
Opinie zbieramy od redakcji partnerskich, analityków i osób, które na co dzień pracują z naszymi tekstami. Nie publikujemy ogólnych pochwał — interesuje nas, co konkretnie się sprawdziło, a co wymagało doprecyzowania.
redaktorka działu europejskiego, tygodnik opiniotwórczy
Korzystam z waszych podsumowań szczytów, gdy potrzebuję szybkiego tła do własnego komentarza. Najbardziej doceniam to, że oddzielacie zapisy komunikatu końcowego od komentarzy polityków — rzadko kto to robi tak konsekwentnie. Raz zdarzyło się, że link do dokumentu źródłowego prowadził do wersji roboczej, ale po zgłoszeniu poprawiliście to w ciągu dnia.
analityk ds. bezpieczeństwa, ośrodek badawczy
Przy analizach traktatowych liczy się dla mnie dostęp do konkretnych artykułów i dat ratyfikacji. Wasze materiały o CTBT i podobnych dokumentach mają to, czego brakuje w większości serwisów — odesłania do tekstu źródłowego zamiast streszczenia streszczenia. Chciałbym więcej takich rozbiorów, nawet kosztem częstotliwości publikacji.
korespondent zagraniczny, praca z placówkami dyplomatycznymi
Wasz tekst o pracy ambasad w warunkach napięć wykorzystałem jako punkt odniesienia przy własnym materiale z regionu. Opis trybu pracy placówki — ograniczenia ruchu, rola łączności — był zgodny z tym, co sam obserwowałem. To rzadkie, żeby redakcja nie wygładzała takich szczegółów na potrzeby narracji.
koordynatorka projektów, organizacja pozarządowa zajmująca się monitoringiem wyborów
Śledzę wasze raporty regionalne od kilku miesięcy. Przydaje się zwłaszcza to, że przy każdym szczycie piszecie, czego w ustaleniach nie ma — brak harmonogramu, brak wiążących zapisów. Dla nas to często ważniejsza informacja niż sama deklaracja. Kontakt z redakcją w sprawie sprostowania był sprawny.
Masz uwagi do konkretnego materiału albo chcesz zgłosić sprostowanie? Napisz na info@elmundodesalo.com — czytamy każdą wiadomość i odpowiadamy, gdy dotyczy opublikowanego tekstu.